"On en débat aujourd'hui et on décidera demain matin. Je souhaite qu'on le fasse, c'est la recommandation que je donnerai aux responsables de la CFDT mais ils disposent", a dit le secrétaire général de la CFDT sur RMC et BFM TV.

Le minimum requis pour que le texte soit validé était de trois syndicats.

Le Premier ministre, François Fillon, a évoqué mardi une "décision capitale, qui valide toute notre stratégie de modernisation du dialogue social".

"C'est une étape qui mène à la simplification des contrats de travail et un pas considérable vers la flexsécurité à la française", a-t-il dit lors de la présentation de ses voeux à la presse, à la Cité de l'architecture et du patrimoine.

Après la CFTC et Force ouvrière lundi, puis la CFE-CGC mardi, la CFDT sera vraisemblablement le quatrième syndicat représentatif à l'échelle nationale, sur cinq, a signer ce projet d'accord mis au point vendredi dernier à l'issue de plusieurs mois de négociations entre les partenaires sociaux.

La CGT, quant à elle, a fait savoir qu'elle recommanderait à ses instances de le rejeter fin janvier.

Invité mercredi sur Europe 1, son secrétaire général, Bernard Thibault, a confirmé "l'opinion négative" de la confédération tout en précisant que cette décision serait formalisée à la fin du mois.

Il a démenti opposer un refus de principe, réaffirmant que les employeurs "ont obtenu des modifications qui précarisent" la situation des salariés.

L'accord permet notamment le transfert de certains droits du salarié comme la formation et les couvertures complémentaires santé et prévoyance entre deux emplois et après la perte d'emploi.

Gérard Bon

"Il y a des questions auxquelles il faut répondre: Etat, quelle administration veut-on et pour quoi faire (...) Aujourd'hui, il est difficile d'apprécier: on ne sait pas vers quoi on tend", estime le premier président de la Cour des comptes dans le numéro de mars.

Fusionner l'ANPE et l'Unedic ou la direction générale des impôts et la comptabilité publique "ne suffit pas à faire une réforme de l'Etat", estime l'ancien ministre des Affaires sociales.

"Si les administrations se retrouvent avec des effectifs dont elle ne savent que faire, l'Etat ne gagne pas en efficacité", souligne-t-il.

Interrogé sur le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, Philippe Séguin estime qu'en procédant "de manière mécanique, on risque d'avoir de gros problèmes".

"Dans le milieu hospitalier, par exemple, avant de supprimer les postes, il vaut mieux se pencher sur le fonctionnement des services", juge-t-il avant de critiquer également la notation des ministres prônée par Nicolas Sarkozy et François Fillon.

"Est-ce que ceux qui seront au-dessus de la moyenne seront assurés de conserver leur place ? Est-ce que ceux qui sont en-dessous seront forcément renvoyés ? Même s'ils représentent un allié politique dont la présence au gouvernement est indispensable ? Cela me paraît compliqué", dit-il.

Laure Bretton

Tout au long de la campagne des élections municipales, la gauche a fait grief au gouvernement de tenir secret un plan de rigueur, prêt à entrer en application sitôt le scrutin passé. Ce dont le gouvernement s'est défendu, assurant qu'on lui faisait un mauvais procès. Pourtant, le plan existe, massif, coordonné, auquel travaillent l'Elysée et le gouvernement depuis de longues semaines et qui va entrer en oeuvre dés les prochains jours. Un plan englobant des réformes peu ou pas du tout évoquées durant le débat électoral de ces dernières semaines.

Pourtant, François Fillon et nombre de ses ministres n'ont pas tort de se récrier et jouer avec le mot. Parce que ce qui se prépare n'est pas un plan de « rigueur » à l'identique de celui mis en oeuvre par les socialistes lors du virage des années 1982-1983 par exemple. Il s'agit plutôt d'un plan de réformes «structurelles» - comme disent les experts -, c'est-à-dire d'un ensemble de mesures transformant en profondeur l'architecture même de l'administration ou certaines règles de la protection sociale. Et il n'y a pas que les services publics ou le train de vie de l'Etat qui seront touchés. De la réforme du régime général des retraites, avec le passage aux 41 ans d'activité, jusqu'à une possible suppression pure et simple de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF)[3], l'augmentation de certaines taxes, en passant par la remise en cause de nombreuses aides sociales, la «banalisation» du Livret A ou encore la privatisation partielle, dans les tous prochains mois, d'Areva, le champion du nucléaire français, le plan de travail du gouvernement va être musclé.

Certes, d'autres mesures sont dans les tuyaux et viendront compenser l'âpreté de ce qui précède, en matière de pouvoir d'achat (le SMIC, l'intéressement), de redéploiement de certains crédits (les 500 millions d'euros du plan banlieue par exemple), d'aide aux entreprises et de droits nouveaux pour certains salariés parmi les plus précaires. N'empêche, si le gouvernement va au bout de ses intentions, la France va connaître un des bouleversements les plus radicaux de son histoire.

Avant d'en dresser l'inventaire, encore convient-il de garder à l'esprit trois éléments de contexte. Un : la conjoncture économique s'avère plus dégradée que ne le pensait le gouvernement à l'automne dernier. A l'époque, quand le projet de loi de finances pour 2008 a été débattu par le Parlement, il reposait sur des hypothèses économiques plutôt favorables: un baril de pétrole à 73 dollars; un euro à 1,37 dollar; et, au total, une croissance de l'économie française en 2008 comprise entre +2% et +2,5%. Or, dans l'intervalle, sous le coup notamment de l'entrée en récession des Etats-Unis, la conjoncture mondiale s'est fortement assombrie. Et la conjoncture française en a été affectée. En bref, avec un baril à plus de 110 dollars, un euro qui a grimpé jusqu'à 1,55 dollar et une croissance française qui ne devrait guère dépasser 1,5%, les finances publiques vont en faire lourdement les frais.

La suppression de l'impôt sur la fortune à l'étude [3]

Mobilité, fusion des corps: les fonctions publiques dans la tourmente [4]

L'arme fatale de la révision générale [5]

La contrainte de la dette

Deux : la dette publique hante les esprits, notamment celui de Nicolas Sarkozy qui ne rate jamais une occasion de pointer les 1.100 milliards d'euros que le budget se traîne, et il n'est pas étonnant que Michel Pébereau, le président du conseil d'administration de BNP Paribas, l'auteur d'un rapport véhément [6] sur le sujet ait été impliqué dans ce qui se mijote.

Trois : nos partenaires européens commencent à perdre patience et exigent que la France se remette dans une conformité budgétaire compatible avec les traités et l'esprit dans lequel les 27 sont tombés d'accord pour maintenir la croissance sur le vieux continent.

Du coup, la gauche a tort d'estimer à 20 milliards d'euros le plan en question [7]. En fait, c'est un ensemble beaucoup plus vaste, dans son ampleur et sa durée, qui est en gestation et qui va très au-delà du seul volet des finances publiques. la suite ici

Sur un point, crucial, le PS a tout de même décidé de batailler : le projet de loi, en l'état, ne prend pas la peine de préciser que la rupture du contrat à l'amiable permettra aux salariés qui décampent de toucher 100% des allocations chômage, au même titre que les licenciés. C'est pourtant bien l'esprit de l'accord de janvier, validé par Xavier Bertrand. « Il faut l'écrire dans la loi, noir sur blanc, exige ainsi Jean-Patrick Gilles. Sinon, un coup de Trafalgar est toujours possible ; le gouvernement pourrait fixer demain des indemnités à 70% ou 80% seulement du taux plein.» Le 8 avril, lors de la discussion préalable en commission des affaires sociales, la droite a repoussé cet amendement socialiste de "précision", malgré le soutien apporté par l'UMP Jean-Frédéric Poisson, l'un des "sociaux" de la majorité.

Cette bagarre a minima, toutefois, ne sied pas à tout le monde au sein du PS. Ainsi Marc Dolez, à l'aile gauche du parti, ne décolère pas : « Ce texte va engendrer de graves reculs et introduire davantage de précarité, en allongeant par exemple la durée des périodes d'essai pour les cadres. Je ne comprends pas qu'un socialiste normalement constitué puisse l'avaliser ! » Outre qu'il refuse par principe « d'abdiquer ses pouvoirs de député et de transformer le Parlement en chambre d'enregistrement », Marc Dolez affirme : «Le refus de déposer des amendements, sous prétexte de respecter la démocratie sociale, permet surtout de masquer les divergences de fond au sein du PS. A la direction, ça les arrange. » Lui votera contre la réforme, au côté du PC.

Un brin gênée, Marisol Touraine insiste: « Le problème, c'est que si nous rédigeons des amendements trop ambitieux, la droite risque de répliquer »... En clair, si la gauche rompt le gentlemen agreement, l'UMP pourraient lâcher ses libéraux. « Et on y perdrait forcément », prévient la socialiste. Pour l'instant, la majorité paraît bien décidée à rester "sage", à éviter tout excès, cornaquée de près par Xavier Bertrand: seuls une poignée d'élus de droite, poussés par l'organisation patronale CGPME, défendront un amendement visant à flinguer l'article 9 et à empêcher que les CNE (contrats nouvelles embauches créés sous Dominique de Villepin) soient requalifiés d'office en CDI...