Les éléphants doivent rejoindre leur réserve....(suite)

Divisés, les éléphants socialistes ? Allons donc ! Tous les présidentiables plus ou moins déclarés ont un programme commun : dégon­fler ce qu’ils appellent « la bulle Royal ». Le TSS – Tout sauf Ségolène – rapproche les frères ennemis d’hier, par exemple les amis de Laurent Fabius et ceux de Lionel Jospin, et même, c’est dire, Dominique Strauss-Kahn et Martine Aubry.
Allusions perfides
../..Les plus mordants sont les amis de Lionel Jospin. Elisabeth Guigou salue avec perfidie la « performance sondagière » de Ségolène Royal.Daniel Vaillant affirme : « Le moment venu, les Français auront besoin d’un président de projet, pas de cosmétiques. » Jean Glavany accuse Ségolène de « populisme », et précise qu’elle incarne « tout ce qu’il déteste en politique ».
Les fabiusiens, eux, préfèrent s’en prendre à son compagnon, François Hollande, et à Julien Dray, le porte-parole du PS, accusés de rouler pour elle et de fausser le jeu. Pis, il s’est même trouvé des militantes pour signer le manifeste des 143 rebelles, en référence à celui des 343 salopes contre l’avortement. Parallèle déplacé : les secondes prenaient des risques en se battant pour la liberté des femmes, les premières se prêtent à une opération politicienne contre celle d’entre elles qui, pour la première fois, a une chance de devenir chef de l’Etat.
Mais que reprochent-ils donc à Ségolène Royal ? Publiquement, de ne pas avoir d’idées. Ou des mauvaises puisqu’elle serait opportuniste, populiste, pis, blairiste. Mais où sont les leurs ? Et faut-il rappeler que Strauss-Kahn a voulu apparaître comme le Blair français et que Fabius, à Bercy, s’est inspiré de certaines des idées du leader britannique ? Lorsque Ségolène défend les « valeurs » et « l’ordre juste », on lui reproche de tenir un discours moral, à la fois social et sociétal plus que politique. Et si c’était l’une des explications de sa popularité ?
En fait, ce que les éléphants ne supportent pas, c’est sa popularité. Elle caracole devant eux. Elle bat même Nicolas Sarkozy dans certaines enquêtes d’intentions de vote pour 2007, alors que les autres candidats socialistes sont largement devancés. Quel scandale ! Si Fabius ou DSK étaient dans la même situation, ils se considéreraient, à juste titre, comme les candidats naturels du parti. Mais pour elle il ne peut s’agir que d’un phénomène artificiel sans vraie signification politique.
Qu’importe si la gauche a retrouvé l’espoir grâce à elle, puisqu’il s’agit, selon les vieux briscards, d’un faux espoir. Bref, ils ne la jugent pas légitime. Parce qu’elle n’a pas le même parcours qu’eux. Elle n’est pas chef de clan, elle n’a pas participé, depuis vingt ans, aux bagarres d’appareil. Elle n’a pas enregistré une expérience ministérielle de premier plan. Elle n’a pas consacré toute sa vie à la conquête du pouvoir. Et si ses concurrents pâtissaient, justement, de leur permanence au premier rang de la classe politique ? Ne serait-ce pas cela l’atypisme de Ségolène Royal qui séduit ?
Stature en question
../..Après tout, dira-t-on, il est normal que les ténors ne fassent pas un lit de roses à Ségolène Royal. En effet. Les militants désigneront leur champion en novembre, et on ne peut pas demander à ceux qui, comme elle, postulent de rendre les armes avant le combat. Il serait même dangereux pour le PS de mettre d’ores et déjà tous ses espoirs sur une seule tête. Il est normal également de s’inter­roger sur sa capacité à mener une campagne présidentielle. Saura-t-elle encaisser les coups et mobiliser les énergies ? Sera-t-elle apte à exercer la fonction ? Ces interrogations sont légitimes. Mais elles méritent mieux que les médiocres procès dont Ségolène Royal est l’objet.

Ceux qui parient sur son effondrement risquent, en tout cas, d’avoir des désillusions. Ségolène, on l’a dit, c’est une porcelaine dans un magasin d’éléphants. Mais une porcelaine très solide.


Challenges.fr | 11.05.2006   Robert Schneider  texte intégral