« Le plus difficile est passé. J’ai trouvé un nouvel équilibre en franchissant une étape. Une campagne présidentielle en première ligne, c’est une mutation profonde, un moment d’une exceptionnelle intensité. Exaltant, émouvant, violent aussi. Aujourd’hui, je me sens plus dense et plus forte de ce que j’ai vécu, appris, compris. Le contact avec les gens, qui n’ont pourtant rien oublié de leur déception, est toujours d’une exceptionnelle chaleur. Libérée du poids d’un calendrier contraignant je peux faire ce qui me plait. »

« Aucune échéance interne ne nous contraint à présent : ni congrès immédiat, ni choix d’une candidature pour 2012. Profitons-en pour ouvrir les portes et les fenêtres sur la France et le monde tels qu’ils sont. Mettons à profit ce temps pour réfléchir ensemble, élaborer des idées neuves, en finir avec certains comportements individuels hargneux. Je me suis engagée dans un travail de longue haleine, à l’écoute des Français et avec des chercheurs dont je lis les travaux et avec lesquels je discute. Les avis de Philippe Aghion, Daniel Cohen, Thomas Piketty, Dominique Meda, Patrick Weil, Olivier Duhamel et bien d’autres enrichissent ma réflexion. A l’intérieur du Parti socialiste, au-delà du cercle de mes proches, je trouve agréable de reparler avec ceux qui ont combattu ma candidature et que j’avais perdu de vue. Pierre Moscovici, Henri Weber et bien d’autres j’apprécie leur liberté de pensée. Il faut décloisonner la réflexion, réapprendre à se parler et à échanger sur le fond. »

« Je ne cherche à récupérer personne. Il y a différents pôles de réflexion au sein du Parti socialiste : les groupes parlementaires bien organisés, les commissions qui vont être mises en place par le parti pour la rénovation, les débats dans les fédérations. Cette diversité est une bonne chose. Les travaux sont mis en commun et versés au débat. La qualité des ateliers de l’université de La Rochelle montre à quel point les militants ont soif de discussions solides. Comme candidate ayant porté pendant la campagne un certain nombre d’idées qui furent jugées iconoclastes mais apparaissent aujourd’hui comme des clefs de la rénovation, je suis impliquée dans ce travail collectif. »

« Les procès en hérésie qui m’ont été faits en pleine campagne nous ont coûté combien de millions de voix ? A l’université d’été du Parti socialiste, j’ai entendu non sans stupéfaction parler d’ordre juste, d’autorité bien comprise, de la nation, des sécurités dues à tous, de la valeur travail, de l’aspiration légitime à la réussite individuelle, du refus de l’assistanat et du besoin d’agilité des entreprises : l’hérésie d’hier devient le moteur de la rénovation et la doctrine de demain ! Je ne vais pas m’en plaindre. Ce sont ces thèmes-là, aussi, qui ont fait le succès de la droite. Ce ne sont pas des thèmes de droite, ce sont des préoccupations des Français auxquelles nous devons apporter nos réponses. Ce qui a fait le succès de la droite, c’est l’impression de cohérence idéologique et de discipline organisationnelle. Avec un temps long de préparation, des relais puissants et les moyens de l’Etat mobilisés pendant cinq ans. »

« J’assume sans problème ma part de responsabilité mais ce qui nous a le plus manqué, c’est le temps pour mener jusqu’à son terme la mutation de notre parti et de son projet politique. Les Français ont bien senti cet inachèvement et, entre nous, ces décalages, parfois ces contradictions, qui persistaient. C’est pourquoi il faut maintenant prendre ce temps qui nous a fait défaut pour aller au fond des choses, pour bâtir une alternative claire, en prise sur son époque, en phase avec les attentes des Français, portée par un grand parti moderne, ouvert, créatif et discipliné. »   Paris Match

La justice pénale doit impérativement prendre en compte les intérêts de la victime, assurer le respect de ses droits et la réparation des préjudices subis. La victime doit être traitée en justice avec toute l'humanité que sa souffrance appelle. J'ai été le témoin jadis de l'indifférence avec laquelle l'appareil judiciaire traitait la victime. A la chancellerie, j'ai beaucoup oeuvré pour étendre les droits et améliorer la condition des victimes d'infractions. Depuis lors, des progrès sont encore intervenus.

Mais il faut rappeler que la justice pénale n'a pas pour mission d'être une thérapie de la souffrance des victimes. Elle a une fonction répressive, dissuasive et expressive, car elle exprime les valeurs de la société. Mais elle ne saurait avoir une finalité thérapeutique. Il existe des systèmes judiciaires, notamment anglo-saxons, qui n'admettent pas la victime comme partie dans le procès pénal, la réparation de son préjudice étant assurée par les juridictions civiles.

Ce n'est pas notre choix et l'on doit s'en féliciter. Mais au nom de la souffrance des victimes, qui appelle toute la solidarité de toute la société, nous ne devons pas altérer le difficile équilibre de la justice pénale qui repose sur les principes du procès équitable inscrit dans la Convention européenne des droits de l'homme.

Or nous assistons à une sorte de dérive. Se proclamer du côté des victimes est toujours politiquement profitable. Qui serait contre ? Nous sommes dans une société d'émotion qui se veut compassionnelle. Rien ne mobilise plus l'émotion que le crime et la souffrance des victimes, décuplée par la médiatisation et la puissance des images à la télévision. Cela nourrit la pulsion de vengeance qui est au coeur de la réaction humaine en présence d'un crime atroce. Mais la justice ne peut se confondre avec la vengeance ni avec la compassion pour les victimes. C'est ce qui rend son exercice si difficile. Rappelons-nous l'affaire d'Outreau...
La suite ici

Justice : les réformes Sarkozy en accusation
LEMONDE.FR | 07.09.07

©